• Севастополь - 299045
  • + 7(978) 749-60-33
  • sevsps2017@mail.ru
  • Пн-Пт с 9:30 до 16:30 Сб-Вс выходной
Топ Новостей

Подводя промежуточные итоги по делу Мареты. Или, почему судьи и прокуроры боятся назначить повторную, независимую лингвистическую экспертизу?

29.03.17 г. состоялось рассмотрение апелляции на незаконный приговор, так называемого судьи Ленинского райсуда Климакова в отношении героя русской весны - казачьего атамана А.А. Мареты.

Теперь уже судья городского суда, единолично рассмотрев апелляцию защитников, вынес апелляционное определение об оставлении без изменений приговора первой инстанции, а апелляций без удовлетворения.  Апелляционное определение будет готово через неделю, и тогда можно будет судить, на чём оно основывается.

Кстати непонятно с какой стати Госдума РФ приняла сумасбродную норму, что апелляцию по лёгким и средней тяжести преступлениям рассматриваются одним судьёй? В чём здесь прикол? Если вопрос стоит не в разгрузке судов, а в качестве отправления правосудия, что в данном случае явно страдает, если вспомнить пример с особым мнением судьи городского суда Мудровой по делу Басова.

По делу Мареты нас пытаются убедить, что суд у нас якобы независимый и якобы справедливый, но, на примере дела Мареты, как юристу, лично мне ясно, что дело заказное и суд, что называется, пытается защищать честь так называемого (запачканного грязью неправосудных судебных решений) «судебного мундира», с целью запугивания простых граждан.

Подтверждаются слова Мареты в статье, что судьи зачастую выносят неправосудные решения в угоду власть имущим, то есть, в данном случае, в угоду судьям и так называемому судейскому сообществу, так как судьи у нас числятся по Конституции РФ третьей ветвью власти.

Никакого авторитета и никакого уважения к такому судейскому сообществу даже быть не может у простых граждан, которые просто задыхаются от этого беспредела.

Безграмотные в некоторых отношениях судьи берутся делать выводы даже в области лингвистики - науке о языках и берут на себя смелость не позволять себе сомневаться в заключениях какой-то малограмотной филологички Любезных, которая ни одного дня не работала по специальности и тем более никакого понятия не имеет о научной деятельности в области лингвистики.  Ни защита, ни суд даже не знают: какую специализацию получила Любезных по окончании учебного заведения?   В материалах дела отсутствует приложение к диплому в связи с чем, недопустимо считать Любезных лингвистом, так как согласно диплома, у неё отсутствует специализация по лингвистике, а в дипломе указана только специальность: учитель русского языка и литературы, филология.

Однако, суд даже не истребовал оригиналов документов Любезных для осмотра в суде в связи с чем, я предполагаю, что предоставленные копии являются поддельными.

В Следственном комитете РФ и тем более в следственном управлении в г. Севастополе отсутствуют приказ и инструкция о порядке проведения экспертиз, и по штату Любезных числится только экспертом в отделе криминалистики без указания специальности. При этом являясь штатным сотрудником следственного управления, Любезных находится в прямой, подчиненной зависимости от стороны обвинения – органа следствия, в связи с чем, уголовно процессуальный закон  прямо запрещает ей проводить экспертизу в данном случае.

Лично мне, как юристу практику понятно, что Марету умышлено лишили права на защиту и лишили права и возможности провести независимую лингвистическую экспертизу с целью незаконного осуждения.

Так называемая лингвист Любезных даже не удосужилась применить в качестве методической литературы необходимый в данном случае словарь синонимов русского языка для определения синонимов слова «отвалил». Без учёта вариантов динамично изменяющегося применения в современных условиях слова «отвалил», Любезных сослалась только на Ожегова, которому что называется сто лет в обед.

При этом, сами судьи не понимают, что продолжая безумно и тупо упираться ссылаясь на Любезных, они делают только хуже и просто сами вызывают к себе ненависть простых граждан, которым уже эти судьи и их беспредел становятся поперёк горла и невыносимы.

Вот задание Любезных: провести анализ слова «тупо» - в каком контексте я его применил? То ли я назвал судей тупыми, то ли я просто применил модное ныне сленговое выражение для усиления значения упёртого (негибкого, необоснованного) нежелания судей провести независимую лингвистическую экспертизу.

Вот пример из обсуждения в интернете:

Как доказать упертому человеку, что он неправ? 11Alexandr11 [22.2K] 6 лет назад; A1eshe4ka [-3] 5 лет назад

Здравый и адекватный человек никогда не будет тупо стоять на своём, без ясных объяснений занимаемой им позиции, он открыт к диалогу.

Здравый и адекватный всегда будет отставить свою позицию, если он прав в той или иной ситуаций при возможности, если он привёл аргументы, факты, доводы, обоснования.

Объединившиеся в судейское сообщество, зарвавшиеся от своей безнаказанности и от самомнения многие судьи уже давно потеряли связь с реальностью и с простыми согражданами, думая, что их кто-то должен бояться и, что эксплуатируя страх они смогут долго беспредельничать.

Но, всякому терпению когда-нибудь приходит конец, и если, к примеру я никогда не боялся, то другие люди уже устают бояться и когда терять уже станет нечего тогда посмотрим каков будет разворот событий.

Как специалист в области истории и обществоведения, как эксперт в этой области, как общественник и правозащитник с сорокалетним стажем могу сказать, что именно действия судей и прокуроров в первую очередь и провоцируют социальные возмущения.

Мою правоту в этой части доказывают буквально последние события, когда про инициативе правительства Севастополя именно судьи стали массово лишать севастопольцев находящихся в их собственности земельных участков, что за короткий период в течение месяца вызвало проведение митинга 27.05.17 г. и пикета по кольцу центра Севастополя 24.06.17 г. когда ожидался приезд Путина В.В., но как предполагают, именно пикет отпугнул Путина В.В. от приезда в Севастополь.

Вот к примеру, некоторые дурные головы в комментариях в интернете стали злорадствовать, что приговор в отношении Мареты А.А. был утверждён.  Судьи тоже как видно намерены радоваться, но все им я хочу задать всего-навсего один простой вопрос, который я задавал судье апелляционной инстанции: «чего собственно боится прокуратура и суд отказываясь назначить дополнительную или повторную независимую лингвистическую экспертизу?

Чего вы боитесь, если считаете, что вы правы?

Я уверен, что прав именно я, и я не только не боюсь, но даже требую назначения независимой экспертизы с тем, чтобы в соблюдение права Мареты на защиту мне дали возможность поставить перед независимым экспертом - лингвистом вопросы.

Следователи лишили Марету возможности поставить эксперту вопросы и тайно провели экспертизу и скрывали от Мареты как от свидетеля заключение эксперта вплоть до окончания следствия, чтобы он не мог обжаловать экспертизу и чтобы судьи и прокуроры ссылаясь на экспертизу твердили, что у них якобы нет оснований сомневаться в экспертизе.

Но, какие такие у судей основания не сомневаться, например, в показаниях лжесвидетеля  Урсалова, показания которого слово в слово совпадают с показаниями другого лжесвидетеля Ефимова, который даже не был допрошен судьёй Климаковым, чтобы не была разоблачена заведомая ложь.

Значит, судьям поставили задачу не сомневаться в том, что сфабриковали следователи!

Но давайте разберёмся, что такое лингвистика?

Мало у кого возникает вопрос о том, что такое лингвистика.

В нашем понимании, лингвисты занимаются изучением одного языка, но это вовсе не так. Давайте разберемся, что такое лингвистика, кто такие лингвисты и чем они занимаются.

Как известно, в мире множество языков, каждый из которых имеет свои отличительные особенности, специфику построения высказываний и прочее. Их-то и изучает такая наука, как лингвистика. При этом языки могут изучаться как отдельно друг от друга, так и в сравнении. Люди, занимающиеся такими исследованиями, называют себя лингвистами. Выделяют такие области, как теоретическая и прикладная лингвистика.

Первая изучает лишь теорию языка, его строение и закономерности. При этом выделяют диахронический и синхронический аспекты изучения языка. Диахроническая лингвистика изучает развитие языка, его состояние на каждом этапе развития, закономерности развития. Что касается синхронии, то тут изучают уже язык в настоящий момент развития, это так называемый современный литературный язык.

Прикладная лингвистика использует полученные знания для создания различных лингвистических программ, дешифровки письменности, создания учебников и даже искусственного интеллекта. Прикладная лингвистика развивается на стыке нескольких наук. Сюда можно отнести и информатику, и психологию, и математику, физику, философию. Нельзя сказать с уверенностью, что какая-либо наука не имеет отношения к лингвистике. Все они тесно взаимосвязаны между собой.

Стоит отметить, что прикладная и теоретическая лингвистики тесно взаимосвязаны. Без теории невозможна практика, а практика, в свою очередь, дает возможность проверить то или иное утверждение, а также создать новые вопросы для исследований.

Как и любая друга наука, лингвистика имеет свои разделы.

К основным можно отнести такие, как фонетика и фонология, морфология, синтаксис, стилистика, пунктуация, сравнительная стилистика и прочие.

Каждый раздел лингвистики имеет свой объект и предмет изучения. Несмотря на то, что языкознание берет свои корни еще с античных времен, до сих пор есть множество нерешенных проблем и вопросов, которые не дают лингвистам ночами спокойно спать. То и дело возникают новые идеи, взгляды на тот или иной предмет, создаются разнообразные словари, изучается развитие и становление различных языков, устанавливаются взаимосвязи между ними. Не одно десятилетие ученые бьются над созданием эталонного метаязыка.

Раздел лингвистики.

Итак, что такое лингвистика? Это наука, имеющая свой предмет и объект, изучающая языки и их взаимосвязь между собой. Несмотря на свою простоту, она имеет много загадок и еще нерешенных проблем, которые не дают покоя не одному поколению лингвистов. Как и любая наука, языкознание имеет свои разделы, каждый из которых занимается изучением той или иной проблемы. Теперь вы понимаете, что такое лингвистика и с чем ее "едят"? Понимают ли судьи на основании чего они осудили Марету?  Судьи даже не истребовали и не исследовали методическую литературу, которую перечислила Любезных. Судьи не выяснили, что такое риторический вопрос, который  отсутствует в заключении Любезных и непонятно как и откуда появился в приговоре без надлежащего исследования и можно ли достоверно утверждать, что Марета знал ответ на свой вопрос: «Сколько отвалил»? Если давая объяснение Марета сказал, что он этого не знает.

Я специально зачитал целиком заключение Любезных в суде апелляционной инстанции, чтобы показать суду что в заключении отсутствует понятие риторического вопроса в связи с чем судья апелляционной инстанции не может проверить понятие риторического вопроса и обязан его исключить так как он лично не допрашивал Любезных.  Но, посмотрим, что предпримет судья апелляционной инстанции, который уже незаконно оставил без изменения приговор в отношении Мареты.

Рано или поздно, но судьям придётся осознать: зачем нужна дополнительная или повторная независимая лингвистическая экспертиза по делу Мареты, которая должна быть  проведена независимым экспертом – лингвистом с научной степенью.

В связи с явной боязнью судей и прокуроров провести независимую лингвистическую экспертизу, я теперь сколько угодно могу позволять себе заявлять о фальсификации доказательств обвинения со стороны следователей и судьей, так как моё убеждение основывается на паническом страхе судей и прокуроров перед независимой лингвистической экспертизой.

Если же у судей и прокуроров достанет ума и они попадут на меня за клевету или оскорбление то им таки придётся назначить независимую лингвистическую экспертизу.

Своим необоснованным отказом провести независимую лингвистическую экспертизу следователи, судьи и прокуроры сами себя разоблачают как лиц, умышленно совершающих преступление в отношении Мареты с целью незаконного осуждения заведомо невиновного.

О какой законности, о какой справедливости, и о каком соблюдении и обеспечении реализации справ на защиту Мареты можно вообще вести речь при таких обстоятельствах?

Пусть прокуроры и судьи рассказывают свои байки про соблюдение законов и прав  бедуинам в пустыне, а здесь эти номера не пройдут.

Но больше всего в этом судилище  меня повеселило участие в апелляционной инстанции бывшей украинской прокурорши Клочко Екатерины Валерьевны, участие которой в  процессе (в котором я участвовал в качестве защитника о чём Клочко конечно же было заранее известно из апелляции) я расценил просто как издевательство над правосудием в принципе.

В течение всего рассмотрения апелляции на все ходатайства стороны защиты, прокурор Клочко отвечала отказом, упорно заявляя, что якобы нет оснований не доверять филологу Любезных, что нет оснований не доверять лжесвидетелю Урсалову, чьи показания, по мнению Клочко, как и показания Ефимова (которые суд не положил в основу приговора) вообще не имеют доказательного значения (но тогда непонятно зачем тогда идентичные показаниям Ефимова показания Урсалова указаны в приговоре?). Также Клочко неоднократно заявляла, что заключение Любезных якобы законно и что суд первой инстанции якобы не допустил нарушений и приговор Климакова якобы законный и обоснованный.

Я обратил внимание суда, что это та самая прокурор Клочко, которая 12 лет назад, в 2005 году, также в апелляционной инстанции поддерживая обвинение против меня и точно также лживо утверждала, что всё, что против меня якобы законно и обоснованно было рассмотрено беспредельщией - судьёй Лугвищик и что якобы нет оснований сомневаться в решении Лугвищик. Но, суд апелляционной инстанции по пяти (!!!) эпизодам оправдал меня и полностью снял с меня обвинение в создании и руководстве ОПГ, а в целом, меня оправдали по 9 эпизодам(!!!).  Тем самым, мной была доказана полная некомпетентность прокуроров и судей и в том числе прокурора Клочко Е.В.

Теперь же, так называемые надзирающие за законом, в том числе бывший прокурор города Севастополя Карпеев, его бывший подчинённый Шевченко, а также сама Клочко  - продолжают работать в прокуратуре города.

Шевченко сейчас является прокурором города Севастополя (и начальником Карпеева). Карпеев в чине генерал – майора юстиции является старшим помощником прокурора города и с чем-то там взаимодействует в прокуратуре.

А как они относятся к тому, что по тому единственному эпизоду, по которому Карпеев возбудил дело против меня, провели у меня обыск в моё отсутствие и украли документы - меня оправдали полностью, сняв аж два обвинения в одном эпизоде!

Знакомясь со списком аппарата прокуратуры города Севастополя хочется сказать: Ба, знакомые всё лица.  Не все конечно знакомые, но многие. Лица тех, кто при Украине творил беспредел, и соучаствовал в доведении до революционной ситуации и, которые, в настоящее время также продолжают творить беспредел.

Может, захотят на меня обидеться прокуроры за эти слова? Может, захотят на меня в суд подать или дело за клевету возбудить? Ну, давайте, подавайте, разберёмся уже с вами со всеми и за всё сразу.

При этом, особо горячим головам хочу сразу пояснить, что не надо пытаться искать в моих словах какие-то оскорбления или просить зависимых чудо экспертов из СУ СК искать тайные значения моих слов потому как эта статья КРИТИЧЕСКАЯ и направлена на вскрытие НЕДОСТАТКОВ в системе правосудия, что является ОБЩИМ интересом ВСЕГО общества. Это исключительно моё субъективное, оценочное мнение, с которым кто-то согласится, а кто-то нет.    Это моя гражданская позиция, основанная на Конституции и на законах РФ и никакие лингвисты с этим не смогут поспорить.

Мнение судей и прокуроров конечно же может расходиться с моим мнением, но это и понятно потому что я их критикую и они лица заинтересованные, но меня их мнение не вообще не будет интересовать и я не изменю своего мнения до тех пор пока судьи и прокуроры не назначат независимую лингвистическую экспертизу.

Ничего, я думаю недолго осталось до того момента, как об этом пишет Марета в своей статье когда Президент РФ Путин В.В. осознает, что нельзя надеяться на чиновников, прокуроров, судей и силовиков и что эти лица не смогут защитить эту насквозь прогнившую систему, и когда по их вине, по вине этих предателей Родины низы начнут бунтовать, то сами же чиновники, судьи и прокуроры попрячутся, и будут отсиживаться, как это уже было в феврале 2014 г. на Украине.

Ранее мы информировали общественность об уголовном деле в отношении атамана черноморской сотни Мареты А.А.  (1.http://sevnews.info/rus/view-news/Vladimir-Novikov:-YA-kak-yurist-teper-s-polnoj-uverennostyu-mogu-zayavit-chto-Anatolij-Mareta-ni-v-chyom-ne-vinoven!/28989 - Владимир Новиков: «Я как юрист теперь с полной уверенностью могу заявить, что Анатолий Марета ни в чём не виновен!» (02.11.2016 21:31);

  1. http://sevnews.info/rus/view-news/Tak-kto-na-samom-dele-oklevetal-sudyu-Olgu-Kolupaevu-obshestvennik-Anatolij-Mareta-ili-ekspert-lingvist-Irina-Lyubeznyh/29047 - «Так кто на самом деле оклеветал судью Ольгу Колупаеву, общественник Анатолий Марета или эксперт-лингвист Ирина Любезных»? (06.11.2016 19:31)

3.http://sevnews.info/rus/view-news/Anatolij-Mareta-podal-hodatajstvo-v-prokuraturu-o-prekrashenii-ugolovnogo-dela-/29125?form_saved=512686 - Анатолий Марета подал ходатайство в прокуратуру о прекращении уголовного дела (11.11.2016 11:28);

  1. http://sevnews.info/rus/view-news/Anatolij-Mareta:-Zavedyonnoe-na-menya-ugolovnoe-delo-nosit-zakaznoj-harakter-ono-yavlyaetsya-politicheskim/29195 - Анатолий Марета: «Заведённое на меня уголовное дело носит заказной характер, оно является политическим» (15.11.2016 13:01);

5.http://sevnews.info/rus/view-news/Ugolovnoe-delo-protiv-atamana-Anatoliya-Marety-peredano-v-sud/29233- «Уголовное дело против атамана Анатолия Мареты передано в суд» (17.11.2016 21:09);

В настоящее время, я напоминаю, что ранее, по обращению Рамзана Кадырова были признаны незаконными четыре лингвистические экспертизы, проведённые в отношении книги мусульман и было отменено как незаконное, решение суда Южносахалинского округа, который признал книгу мусульман – экстремисткой.   С учётом имеющегося прецедента по жалобе Кадырова Р., который добился оправдания книги, я считаю, что своими действиями,  эксперт – лингвист Любезных И.С., следователи, судьи и прокуроры   нанесли репутационный ущерб авторитету правосудия и всему обществу в целом.

Я обращаю внимание, что Кадыров Р. заступился за книгу и добился её оправдания, в связи с чем, я задаю всем добропорядочным гражданам вопрос: заступится ли общество за русского, православного казака Марету А.А. и насколько эффективным в этом случае будет заступничество общества?

Эффективность зависит только от наших общих усилий.

При этом, прокуроров и судей я не считаю за добропорядочных граждан РФ так как у них своя тусовка и сообщества, а я считаю их предателями Родины и простого народа, считаю их той самой пятой колонной которую намерен выявить и разоблачить Президент РФ Путин В.В.

Президенту Путину В.В. следует уже сейчас задуматься над проведением судебной реформы и, в первую очередь, убрать такой анахронизм как судейское сообщество, что и обусловливает поползновения судей в защиту других судей.  О какой объективности можно вообще говорить, если заместитель председателя совета судей посчитал, что якобы оклеветали другого судью и в его лице всех судей скопом?

Именно поэтому судья предпочитает верить, к примеру, не мне, а учительнице русского языка и литературы  Любезных и лжесвидетелю Урсалову, у которого заведомо ложно записано в протоколе допроса, что у него якобы высшее образование, тогда как у него нет высшего образования.

Но почему тогда тот же самый судья Климаков не возражает на требование, например, адвоката директора Севтелеком - подсудимого Громова когда адвокат требует от судьи верить ему на слово и заявляет что своим недоверием, судья доводит ситуацию до абсурда.

Вот и я требую от судей по делу Мареты верить на слово Марете и мне о том, что Марета не клеветал на судью Колупаеву и не писал слов «денежные средства и не обвинял судью Колупаеву в получении денежных средств, что Марета не обвинял Колупаеву в получении взятки от Соколова. Точно так же как не обвинял Марета самого Соколова в даче взятки Колупаевой.

Но, почему же судьи при отсутствии слов «денежные средства» в тексте статьи Мареты не желают верить  мне и Марете, не желают верить Тоичкину - адвокату Мареты, но, судьи  упорно и безосновательно отвергают очевидное и настаивают на том, что в тексте якобы есть слова «денежные средства», потому что судьи видите ли не знают других слов синонимов слова отвалил и необоснованно полагают, что именно «денежные средства», а не что то иное имел ввиду Марета, так как именно взятку предположил лжесвидетель Урсалов.

Остаётся пожелать судьям в этой ситуации: учите великий и могучий, богатый русский язык и будет вам и нам счастье.    Назначьте независимую лингвистическую экспертизу.

 

02.07.2017 г.

 

Юрист                                                              Новиков В.В.

Оценить Новость
Поделиться в соцсетях

Похожие записи

Выразить свое мнение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

девятнадцать − 12 =