• Севастополь - 299045
  • + 7(978) 749-60-33
  • sevsps2017@mail.ru
  • Пн-Пт с 9:30 до 16:30 Сб-Вс выходной

Союз предпринимателей Севастополя  стоит на страже прав предпринимательского сообщества города Севастополя – подан иск к Борису Титову и Заксобранию. (ДОКУМЕНТ)

В случае народного бунта разбить стеклоРОО МСП Союз предпринимателей Севастополя крайне возмущено недальновидными, деструктивными (а возможно подрывными) действиями и решениями уполномоченного по защите прав предпринимателей РФ Титова Б.Ю., который позволил себе, образно говоря, «плюнуть» в сторону РОО МСП СПС, а также всего предпринимательского сообщества города Севастополя по факту игнорирования мнения предпринимательского сообщества.

06.03.17 г. по информации от депутатов Законодательного собрания стало известно, что Титов Б.Ю. согласовал только одну кандидатуру: Комелова И.Н. на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Севастополе, без мотивировки причин отказа согласования других  кандидатур, что является прямым нарушением прав иных лиц, подавших заявки на внесение своих кандидатур на голосование в Заксобрании.

09.03.2017 г. из публикации в зарегистрированном издании СМИ на интернет сайте INФОРМЕР (ИНФОРМЕР) также подтверждается информация о принятом Титовым Б.Ю. решения об отказе в согласовании иных кандидатур, которых рекомендовали на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе.

Таким образом, по факту тайного принятия решения Титовым Б.Ю. о согласовании своего человека Комелова И.Н., а также решение Титова Б.Ю. о незаконном и необоснованном отказе в согласовании иных кандидатов произошла, по сути, узурпация власти Титовым Б.Ю., который полностью проигнорировал и исключил мнение как РОО МСП СПС, так и  всего предпринимательского сообщества г. Севастополя.

Подобный демарш Титова Б.Ю. может привести к открытому возмущению предпринимательского сообщества, выражению своего возмущения на улице в случае, если не принять срочных мер к исправлению ситуации, которая возникла по вине полной безответственности Титова Б.Ю. неспособного трезво и правильно оценить реальную ситуацию в регионе Севастополь.

В случае народного бунта разбить стекло

Титовым Б.Ю. нарушены права и законные интересы РОО МСП СПС, а также других  общественных организаций предпринимателей, по факту нарушения их права на  осуществление власти и на участие в управлении государственными делами через своего представителя в органе государственной власти (ст.ст.2 и 3 Конституции РФ). Помимо этого, Титов Б.Ю. присвоил властные полномочия органа законодательной власти- Заксобрания Севастополя и противоправно, фактически, совершил назначение своего протеже Комелова И.Н. на государственную должность в Севастополе (ч.4 ст.3 Конституции РФ).

Возникает закономерный вопрос: Зачем, в таком случае, законодатели в законе «Об Уполномоченном» прописали учёт мнения предпринимательских сообществ и процедуру обсуждения предпринимательскими сообществами кандидатур на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей, сбор и подачу документов, если один только Титов Б.Ю. принял своё единоличное решение, назначив своего протеже Комелова И.Н. и, своим решением свёл к нулю все усилия предпринимательских сообществ?  Это что, профанация закона и прав предпринимателей и их общественных объединений (профанация:   отношение; опошление, осквернение, кощунство)?

Незаконным решением Титова Б.Ю. созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов предпринимательского сообществ, рекомендовавших своих кандидатов на должность уполномоченного. При этом, считаем необходимым отметить, что ранее, Комелов И.Н., будучи общественным представителем Титова Б.Ю. ни одного раза не оказал действенной помощи РОО МСП СПС в защите много раз нарушенных прав предпринимателей и даже не подал ни одного документа с изложением позиции в процессе по иску членов РОО МСП СПС к правительству Севастополя, в связи с чем предпринимателями  неоднократно выражалось возмущение бездействием Общественного омбудсмена Комелова И.Н.           

Решение Титова Б.Ю. об отказе в согласовании кандидатур противоречит федеральному закону высшей силы (Об уполномоченном по защите прав предпринимателей), согласно которого Уполномоченный не имеет права назначать уполномоченного в субъекте РФ, а также не имеет права необоснованно отказать в согласовании иных кандидатур, которых выдвинули предпринимательские сообщества. По мнению РОО МСП СПС и других представителей предпринимательского сообщества, необоснованный отказ Титова Б.Ю. согласовать иные кандидатуры – это, по сути, плевок к сторону РОО МСП СПС, а также всех предпринимательских сообществ и предпринимателей в городе Севастополя и о какой защите прав предпринимателей может вести речь такой, с позволения сказать «уполномоченный защитник Титов Б.Ю. и вместе с ним Комелов И.Н.» .  В свою очередь  Заксобрание  оказалось в роли «пешки» для формального голосования в отношении уже уполномоченного Титовым Б.Ю. в единственном числе - Комелова?  Да, это просто насмешка над Конституцией, над Законами РФ, над гражданами РФ и над всей системой государственного устройства РФ.  В случае, если Комелова И.Н. назначил только Титов Б.Ю., то Комелов И.Н.  будет обязан своим назначением и будет вести свою деятельность только в пользу Титова Б.Ю., а на остальных предпринимателей и на их права Комелову И.Н. будет глубоко наплевать, как это он демонстрирует  уже на протяжении  года,  имея доверенность от Титова Б.Ю. и будучи его общественным представителем.

Кроме того, следует признать факт отсутствия полномочий у Титова Б.Ю. на решение конкретного вопроса: на отказ в согласовании кандидатур и на назначение на должность уполномоченного путём незаконного отказа в согласовании иных лиц и согласования только одной, безальтернативной кандидатуры

 

У   РОО МСП СПС, членов этой общественной организации, и у других представителей предпринимательского сообщества имеется право на участие в управлении государственными делами, право на выражение своего мнения, по которому орган государственной власти и его должностное лицо обязано дать мотивированный, обоснованный ответ, в случае отказа в согласовании  какой либо из кандидатур.

Как следует из нормы ч.4 ст. 9 ФЗ №78 от 07.05.13 г. «Об уполномоченном», Титов Б.Ю. имеет право только согласовать предложенные ему кандидатуры, но он не имеет права отказать в согласовании, так как отсутствуют критерии и регламент, по которым Титов Б.Ю. мог бы отказать в согласовании кандидатуры в связи с чем, отказ в согласовании не предусмотренный законом - является незаконным.

 

Нарушен 59 ФЗ – отсутствует мотивировка (не дан ответ по существу) основания отказа в удовлетворении обращения. При отсутствии нормы  в Законе об уполномоченном о мотивировке отказа по существу обращения, следует руководствоваться общим правилом специального ФЗ № 59 (ст.5, 10).

 

Согласно ст.1 № 313-ЗС от 29.12.2016 "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Севастополе" - настоящий Закон устанавливает правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе (далее – Уполномоченный).
Должность Уполномоченного является государственной должностью города Севастополя.

Согласно статьи 3 указанного закона

  1. Уполномоченный назначается на должность Законодательным Собранием города Севастополя сроком на пять лет по согласованию с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и с учетом мнения предпринимательского сообщества города Севастополя.
    Законодательное Собрание города Севастополя согласовывает с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей кандидатуры на должность Уполномоченного.
    7. Назначение на должность Уполномоченного Законодательным Собранием города Севастополя производится в течение тридцати календарных дней со дня получения согласования кандидата (кандидатур) Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
    8. Порядок назначения на должность и прекращения полномочий Уполномоченного определяется Регламентом Законодательного Собрания города Севастополя.

Мы убеждены, что в связи со сложившейся ситуацией имеются все основания для Президента РФ отправить Титова Б.Ю. в отставку.

В данном случае, если депутаты Заксобрания Севастополя спокойно отреагируют на то, что Титов Б.Ю. по сути оплевал их, отобрав у них полномочие на назначение на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей и контроль над этой должностью и если они согласятся с такими самоуправными действиями Титова Б.Ю. то,  грош цена будет таким депутатам.

РОО МСП СПС считает недопустимым ставить волю, прихоти, предпочтения,  желания и возможные коррупционные составляющие в действиях и решениях Титова Б.Ю. (по факту согласования только одной кандидатуры, исключающей конкурс) выше мнения севастопольских предпринимателей .

Согласно ст.1 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Статьёй 4 ФЗ №78 от 07.05.13 г. установлен порядок рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности и отказ в принятии жалоб.

При этом не предусмотрен порядок рассмотрения, согласования и отказа в согласовании кандидатур на должность уполномоченного.

Согласно статье 7 ФЗ №78 от 07.05.13 г. Уполномоченный вправе назначать только общественных представителей, действующих на общественных началах и общественные приёмные.

Согласно статье 9 ФЗ №78 от 07.05.13 г. предусмотрено право субъектов Федерации учреждать должность уполномоченного по защите прав предпринимателей

Согласно ч.4 ст.9 указанного закона  - назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения предпринимательского сообщества.

- Отсутствуют полномочия у Титова Б.Ю. на решение конкретного вопроса по отказу в согласовании кандидатур и на назначение на должность уполномоченного путём незаконного отказа в согласовании иных лиц и согласования только одной, безальтернативной кандидатуры.

- У Титова Б.Ю. отсутствует возможность безосновательно игнорировать и не учитывать мнение предпринимательского сообщества, выраженное в рекомендациях.

- Таким образом, Титов Б.Ю. по факту необоснованного и незаконного отказа согласовать иные кандидатуры на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Севастополе и согласования только одной кандидатуры Комелова И.Н. фактически совершил назначение на должность уполномоченного не оставив возможности выбирать.

- При этом, не проводилось общественное обсуждение/слушание законопроекта №19/352 Об уполномоченном по защите прав предпринимателей.

 

На основании изложенного  РОО МСП СПС  подан административный иск к Титову Б.Ю. и к Заксобранию города Севастополя.

Также РОО МСП СПС, с целью восстановления нарушенных прав севастопольских предпринимателей, оставляет за собой право вывести на улицу людей.

Выдвигаемые РОО МСП СПС требования сводятся к тому, что Титов Б.Ю. обязан согласовать кандидатуры и выполнять свои обязанности, которые возложены на него законом, а не заниматься интригами и подковёрными игрищами. Неспособность просчитать риски и негативные последствия очень скверно характеризует Титова Б.Ю. как политика.

По всей вероятности часть Заксобрания (так называемая команда Чалого, которая с упорством «камикадзе» продвигает Комелова И.Н. на должность уполномоченного, не оглядываясь на его сомнительное прошлое, что вызывает отторжение у большинства севастопольцев и, в том числе у предпринимательского сообщества) вступила в сговор с Титовым Б.Ю. с тем, чтобы Титов Б.Ю. сделал (как им кажется) «хитрый ход и согласовал только одного Комелова И.Н., чтобы потом сделать глупый вид типа: а мы - то причём?

Но, как видно Титов Б.Ю. и часть депутатов Заксобрания заблудились во времени и не отдают себе отчёта, что народ нынче не тот, что был 50 или даже 20 лет назад и такими манёврами нас провести не получится. В соответствии с чем,  Бориса Титова и часть депутатов Заксобрания в скором будущем, может ожидать много интересного.

 

10.03.2017 г.

РОО МСП СПС

Приложение с Иском Борису Титову - нажмите на ссылку чтобы скачать

Оценить Новость
Поделиться в соцсетях

Похожие записи

Выразить свое мнение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

шесть + 9 =